Политические перемены в России, порожденные крушением КПСС и распадом СССР, обновили правящий класс, "разбавив" бюрократов старой школы представителями демократически настроенной интеллигенции, интеллектуалами из партийных верхов, реформистски настроенными представителями хозяйственной элиты. Однако кадровые перестановки затронули прежде всего верхние этажи властной пирамиды, которые заняли выходцы из второго и третьего ее эшелонов. В целом же российский истеблишмент не обновился резко и кардинально. По данным Института социологии РАН, более 75%. современной политической и 61% бизнес-элиты - выходцы из рядов советской номенклатуры ["Известия", 10.01.1996.]. Местных элит трансформационные процессы коснулись еще меньше. Большинство руководителей 89 субъектов РФ вышло из господствовавших ранее партийно-советских или управленческо-хозяйственных функционеров [Э. Буренкова. Трансформации общества и внутренние характеристики элитных групп. "Мир России. Социология, этнология, культурология", 1995, № 3-4, с.3.].

В советские времена власть очень плохо конвертировалась в собственность. У них, конечно, и тогда все было - но масштабы тогдашней "частной" собственности и возможности ее преобразования в качественно новый жизненный уровень были весьма ограниченными. Они были начальниками заводов и стройуправлений, совхозов и торговых баз. Для того, чтобы быть полновластными хозяевами им приходилось подкупать, входить в сговор, так или иначе сотрудничать с правоохранительными органами, прежде всего, с сотрудниками отделений занимающихся экономическими преступлениями. Этот преступный симбиоз усвоил определенные навыки выработанные в недрах спецслужб. К началу 90-х в стране образовалась прослойка управленцев тесно связанных как с коррумпированными сотрудниками правоохранительных органов, так и с представителями криминалитета. Под их влиянием сформировалась среда, где правят не законы, а неправедно нажитые деньги. Деньги, которые оказались у чиновников, связанных с криминальным предпринимательством и деньги, которыми овладел криминал, связанный с чиновниками. В то время как одни предприниматели зарабатывали средства вопреки действиям власти, другие - лишь благодаря ее действиям. Таким образом, власть стала высшей ценностью для бывшей советской бюрократии. Во власти эти люди находили смысл своего существования (как метко подметил один из политологов: "они оргазмируют от власти") и в достижении власти они не гнушаются никакими средствами. Цель оправдывала все.

Рыночные реформы в России состоялись как совместное предприятие посткоммунистической бюрократии и криминальной новорусской буржуазии, причем главным реформаторским действием был раздел государственной собственности. То есть союз госчиновника и криминального предпринимателя являлся необходимым условием успеха - причем оба партнера по негласным условиям игры должны были иметь равные материальные выгоды. Здесь даже уместнее говорить не о союзе чиновника и бизнесмена, а о некоем клане макиавелистов, где с использованием спецметодик добывается власть только для того, чтобы делать деньги, но и деньги нужны исключительно для удержания власти.

В этом смысле довольно откровенно высказался один из главных столичных олигархов, Владимир Евтушенков, председатель совета директоров АФК "Система", человек из ближайшего окружения мэра Лужкова, на вопрос, кто он - чиновник или бизнесмен, - ответствовал: "В чистом виде - ни то, ни другое". Действительно, его бизнес-карьера началась с того, что на базе трех управлений мэрии был создан Московский комитет по науке и технике, на базе которого, в свою очередь, возникло одноименное ЗАО. Сегодня компании Евтушенкова владеют акциями "Интуриста", "Детского мира", МГТС, Мобильной телесистемы, Московской сотовой, телекомпании ТВ Центр. И вся эта "система" считается естественным предвыборным ресурсом столичного градоначальника. Схема, ставшая за годы реформ хрестоматийной: власть - деньги - власть.

Распространено мнение, будто люди с партийно-советским прошлым в структурах власти тормозят реформы и ведут дело к "ползучей реставрации". Это - упрощение сложной проблемы. Как показала практика, большинство управленцев старой школы демонстрирует удивительную живучесть и способность приспосабливаться к веяниям времени, часто не разделяя реваншистских настроений. К тому же выжила лишь та часть прежних властителей, которая приняла новые критерии публичной политики и сумела подтвердить свое право на власть победой на выборах.

В тоже время, среднестатистический чиновник-макиавелист - это демократ поневоле. Имея власть, деньги, свободу от партийной дисциплины, он, с одной стороны, тоскует по СССР и КПСС, а с другой - опасается, как бы победа оппозиции не вызвала нового передела власти, собственности и в результате не выбила из-под него занимаемое кресло. Но и выборы они выигрывают по методикам "продажного лейтенанта районного ОБХСС", которые макиавелисты применяют к своим политическим оппонентам. В арсенале у них: всевозможные "подставы" (намеренно создаются трудности, которые берется разрешить "нужный" чиновник); "разводки" (слаженную команду раздергивают на отдельные плохо связанные блоки и по одиночке разбивают); внедрения, пропихивание "своих" людей (которые злонамеренно вносят сбой в налаженную работу и информируют своих хозяев); организация параллельных структур с таким же или схожим названием (что дезориентирует население и низводит его доверие); подлог; выдавливание с политического поля с помощью информационного шума; вхождение в доверие (с последующим "киданием"); мошенничество (присвоение себе чужих заслуг и собственности); подкуп; шантаж; лживые доносы и т.д. При отсутствии эффективного социального контроля над органами власти макиавелисты позволяют себе пренебрежительно относиться к этическим нормам. В наше время многие современные политики и чиновники посчитали себя свободными от любых нравственных и правовых ограничений. Результат: дальнейшее распространение коррупции в управленческих учреждениях, полное срастание отдельных звеньев политической элиты с преступными структурами.

В 1993 году "война ветвей власти" завершилась победой власти исполнительной, однако единое и жестко скрепленное административно-правовое пространство восстановлено не было. В России практически исчезла система государственного контроля, и оттого широко распространилось административное своеволие. Некоторые местные начальники, демонстрируя внешнюю лояльность Президенту, на деле проводят собственный курс, нарушая либо извращая действующее законодательство.

Разумеется, на словах общие контуры курса, декларируемого правительством, макиавелисты разделяют. Но при этом вкладывают в общие установки разный смысл (это касается, например, приватизации, социальной защиты населения, иностранных инвестиций, целостности России, национальных конфликтов и т.д.). Отдельные их кланы прибегают к разным наборам идейно-политических предпочтений, а в сознании политиков порой сосуществуют трудносочетаемые установки. Ориентации у такого барона-роббера смазаны и подвержены конъюнктурным колебаниям [Н. Кудеярова. Идейно-политические ориентации элитных групп. "Мир России. Социология, этнология, культурология", 1995, № 3-4, с.25.]. Это еще одна характерная особенность макиавелистов - навык вовремя воспользоваться злободневной риторикой, умение говорить правильно, способность заболтать любое опасное для них начинание.

Властвующую элиту, как средневековых феодалов, сплачивают прежде всего не идеологии, а отношения личной преданности и покровительства, взаимные обязательства, земляческие и семейно-родственные связи, не говоря уже о главном - стремлении сохранить и по возможности укрепить свою власть. Впрочем, все это не означает, что отношения внутри кланов макиавелистов свободны от конфликтов. Их основные структурные элементы - группирующиеся вокруг своих лидеров команды - соперничают за раздел сфер влияния и за близость к олигарху. Бароны-робберы колеблются под влиянием политической конъюнктуры и соотношения сил как в стране, так и в собственных регионах. Отдельные политики и даже целые группировки макиавелистов переходят из лагеря в лагерь, создают неожиданные коалиции, изменяют своим прежним покровителям и предают их. Переходный период создает у представителей всех слоев элиты ощущение временности и непрочности положения, что и рождает тягу к смене "сеньора", желание прильнуть к новой партии власти.

II. Олигополия

По оценке большинства экспертов, в настоящее время в России существует только одна реальная политическая партия - КПРФ. И хотя определений слову "партия" существует около сотни, в основном они сходятся, что партии - это наиболее активная части граждан, объединенных в политические организации, выражающие интересы основных групп населения и руководящие борьбой этой группы за реализацию своих социальных интересов в государстве.

За последние годы в российскую политическую лексику вошло новое выражение - "партия власти". В "партию власти" входит главным образом конгломерат сил, составляющих вертикаль исполнительной власти, объединенных интересами лоббирования коммерческих целей финансово-политических группировок и криминальных кланов путем, использования в своих целях государственных прерогатив. С целью сокрытия корыстных целей достигаемых в ущерб интересам общества в целом такие кланы используют демагогические конструкции, спекулируя на общественных проблемах и ошибках государственного управления (зачастую созданных их же представителями в госаппарате) и образуют квазиполитические общественные структуры как инструмент давления на общество и государство.

Нередко аналитики подобные общественные структуры называют квазипартиями, подразумевая, что внешне они создают впечатление партий: у них есть устав, программа, обозначена партийная структура, Неотъемлемый элемент "квазипартии", ее "народ" - чиновничество, заполняющий все структуры. К ним примыкает также широкая сеть организаций и фондов, выполняющих организационные, консультативные, оперативные и другие важные функции. "Квазипартии" формируют и элитные экономические группировки ("Партия экономической свободы" Борового, например), нередко срастающиеся с политическими и образующие единый правящий слой. Представители экономической элиты входят в разные "этажи" и структуры исполнительной власти, но и политики тоже включены в бизнес. Тем не менее, поскольку партийная система в России не развита, "квазипартии" остаются политически и организационно неоформленными, выступая как своеобразные проявления олигополий.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ:

"Олигополия" - это совокупность группирующихся вокруг олигарха общественных институтов, криминальных структур и политических объединений. Олигополия образуется на базе криминального капитала и если "наверху" она представлена внешне респектабельными людьми, то "внизу" она опирается на организованные преступные сообщества. Современная олигополия является продолжателем традиции, возникшего в Древнем Риме, института клиентелы, развившийся в средние века в феодальное общество, выраженное в институте вассалитета и кормлений на базе эксплуатации возможностей государственных, общественных и, в крайнем случае, частных ресурсов.

Отработанный прием олигополии - на определенном периоде функционирования мимикрировать под партию. Однако в виде партии олигополия реализует не жизненные интересы групп населения, связанные с их каждодневной практикой, выраженной в поведенческих и мировоззренческих установках, а интересы олигарха и привлеченных им маргинальных групп населения, на основе мародерских устремлений получить клиентельское вознаграждение и захватить ("пожрать") чужие, прежде всего государственные, ресурсы.

Чтобы выглядеть как политическая партия, олигополия обозначает известные партийные признаки. Как правило, она располагает обширными средствами массовой информации, которые используют принцип "событие не произошло, если его не показали по телевидению" в обратном порядке: "если показали по телевизору - значит это событие". Таким образом, с помощью СМИ у публики формируют впечатление, что ей видна лишь "верхушка айсберга", хотя на самом деле кроме "верхушки" ничего нет - ни партийной структуры, ни реальных, идейных членов партии, ни многотысячной организации. Тактика "раздувания щек" зачастую приносит олигархам ощутимые плоды в виде допуска к участию в определении целей и стратегии развития России (в том числе отдельных регионов).

Как выпуклый пример олигополии может выступить движение "Яблоко". Во время прошедших выборов с ним взаимодействовали десятки общественных объединений и организаций, собственная служба безопасности, руководимая зарубежными спецслужбами, многие средства массовой информации, еще недавно дистанцировавшиеся от яблочников. По существу, вокруг Григория Явлинского сложилась почти что этническая партия "малого народа", где стремление влиятельных групп власть имущих к самосохранению переплелось со стремлением прозападной части общества не допустить прихода В. В. Путина к власти. За спиной олигополии "Яблоко" проглядывает крупный финансовый капитал олигархов, привыкший зарабатывать на торговле властью как товаром финансово-олигархических кланов.

Другой пример олигополии, несколько раз за время своего существования прикрывавшейся атрибутами партии, является структура Березовского. Благодаря своей возможности влиять на ОРТ и ряд российских печатных изданий, Борис Березовский пользуется поддержкой виртуальной общественности, при необходимости может ее "показать по телевизору" и лоббировать, таким образом, свои корыстные интересы. Олигополия Березовского тяготеет к эксплуатации государственных сырьевых ресурсов и в борьбе за доступ к этим ресурсам и безнаказанность в их разворовывании, Березовский использует свой излюбленный прием - демонстрирует по телевизору и в газетах общественные политические объединения, выражающие как бы мнение большинства. На самом деле это мнение формируется в тиши его московских кабинетов, а потом навязчиво вталкивается в головы избирателей.

Подобные же политтехнологии использует другой медиамагнат - Гусинский, особенностью олигополии которого, является то, что он в качестве политической ширмы использует уже упомянутого Г. Явлинского. Вообще, наличие подконтрольных средств массовой информации позволяет олигополиям оперировать общественным сознанием как на федеральном, так и на региональном уровнях, что предполагает для олигополий, особенно в субъектах РФ полный, тотальный контроль над СМИ и лишает политических оппонентов олигополии возможности использовать свое право на свободу слова.

Основная задача олигополии удержаться на канале связи между правительством и населением, что позволяет ей искажать идущий сигнал в свою пользу. Для населения олигополия подменяет собой правительство и эксплуатирует его, а для правительства олигополия изображает народ и общественный контроль. Узурпация прав правительства и народа дает олигополии возможности разворовывать государственные ресурсы.

II. НДР - классический путь образования олигополии

Стремясь укрепить свою власть и сделать ее более эффективной, представители правящей элиты уже вскоре после августа 1991 года начали говорить о создании собственной партии. Центр нуждался в ней, в частности для проведения демократических выборов, формирования лобби в парламенте и укрепления связей с региональным истеблишментом.

Была высказана идея создать двухпартийную систему. Предполагалось, что правый блок либерально-консервативного толка возглавит глава правительства, а левый блок социал-демократического типа - спикер Госдумы. Два мощных предвыборных блока, создаваемых на основе государственных структур, рассчитывали занять основную часть политического пространства, оттеснив тех, кто не пожелает к ним присоединиться, на обочину. Разрабатывая планы создания двух базовых партий, инициаторы проекта, вероятно, обращались и к американскому опыту двухпартийности.

Однако конструирование новой партийной системы не состоялось. Партии и движения, лояльные властям, стремились войти в правоцентристский НДР, однако социал-демократический блок-олигополия существовать бок о бок настоящей оппозиционной партией КПРФ не смог. В итоге социал-демократический блок оказался непредставительным и не сумел на декабрьских выборах в Думу преодолеть пяти процентный барьер, в то время как КПРФ получила большинство мест в Думе. Пример с несостоявшейся левоориентированной олигополией Рыбкина как нельзя лучше продемонстрировал неконкурентоспособность квазипартий с партиями реальными, имеющими реальные (не виртуальные) первичные организации на местах и защищающих интересы значительных слоев населения.

Дела НДР складывались успешнее. Блок объединил крупных правительственных и региональных чиновников, в том числе множество первых лиц федерального и регионального уровней, промышленный директорат и финансовую элиту. Движение опиралось на вертикаль исполнительной власти и носило немассовый, элитарный характер. Платформа НДР как движения "широкого центра" оперировала тремя основными ценностями: "сильное государство", "либеральные основы хозяйственной жизни в России" и "ощутимое социальное измерение" ["Сегодня", 15.08.1995.]. Однако на практике блок строился не по принципу идейной общности, а по сугубо корпоративному признаку отношения к исполнительной власти. Многих вошедших в него политиков интересовала прежде всего близость к власти, центристская же платформа служила своего рода "страховочной сеткой" - на случай, если политическая конъюнктура переменится.

Спекуляция на центризме - это демагогия, желание олигополий быть святее и левых и правых, и интернационалистов, и националистов, и всех других. Центризм олигополий, фактически, демонстрация политической беспринципности в страхе потерять политическое влияние, когда население разоблачит политически несостоятельность таких квазипартий. Как правило региональные "бароны" объявляют себя центристами, пытаясь сыграть на противоречиях политических полюсов и выставляя себя на публичную продажу в обмен на автономное существование под "крышей одной из политических сил".

В настоящее время общественность видит в НДР прежде всего "партию начальства", несущую ответственность за высокую цену социальных реформ и разгул коррупции. Это стало главной причиной его провала на выборах в Госдуму в декабре 1999 г.

Легко предсказуемой судьбу НДР сделало то обстоятельство, что в его рядах было множество, что называется, знаковых фигур. Это категория людей, кочующих из одной олигополии в другую. Надо было ожидать, что лидер НДР будет тонуть вместе со своим "домом", а перебежчики из среднего эшелона постараются благополучно обосноваться сначала в "Отечестве", а потом в "Единстве".

III. Олигополия ОВР

Движение "Отечество" - это НДР № 2 В следующей Думе такой фракции не будет. Судя по всему, срок жизни - один депутатский мандат - отмерен и этой олигополии. Предназначение ОВР (как и его предтечей) сугубо прагматическое: обслуживать политические потребности лидеров, находящихся у кормила власти, помогая им оставаться у этого самого кормила как можно дольше.

Отчаянные попытки придать "Отечеству" новый имидж после того, как ее лидер Юрий Лужков был "размазан по забору" телекомментатором Сергеем Доренко, попытки замаскировать его под нормальную партию были предприняты с негодными средствами. Один из высокопоставленных членов московского правительства отзывается об лужковской олигополии так: "В первый момент руководить созданием движения пришли люди опытные, я бы даже сказал, матерые. У каждого в послужном списке - по меньшей мере пять-шесть загубленных партий, да еще, как минимум, три-четыре проваленных избирательных кампании. В политике для них, сразу было видно, секретов никаких не осталось. Опыт колоссальный. Были бы деньги, дали бы "вертушку", показали бы, куда личный секретариат и референтуру рассадить, - а там уж работа пойдет как по маслу. Пара-другая недель - и бюджет освоен, люди накормлены, дело угроблено, можно новую крышу искать..." ["Итоги" 14.12.1999.].

Вообще человеческий фактор - ахиллесова пята любой олигополии. Запах власти, а значит, и денег (в нашей политической реальности эти две вещи идут рука об руку) привлекает толпы политиков, и, как правило, не высшей пробы с точки зрения человеческих качеств. За идею готовы работать немногие. А с идеями в партструктурах такого типа вообще небогато, и это еще одно их больное место. Юрий Лужков, который сегодня, как пожилой лев, и практически в одиночку сражается за выживание "Отечества", это так и не понял, что пытался слепить нового колосса из старой глины. Результат нулевой.

У Лужкова опять получилось КПСС, а все потому, что эти строители знают только такие чертежи. ОВР - такая же олигополия как и НДР, старательно мимикрирующая под политическую партию. Она в состоянии существовать только до тех пор, пока на занимаемом ей политическом поле не появится настоящая политическая партия.

III "Единство", от движения к партии

"Единство" на II съезде поставило себе задачу стать реальной партией. Это означает, что "Единство" должно состоятся, прежде всего в регионах, в первичных и местных организациях. Но в регионах с первых же дней своей деятельности "Единство" столкнулось с тихим, но упорным сопротивлением губернаторов и мэров, которые уже к этому времени состояли членами в НДР и ОВР. И если в конце прошлого года "Единству" оказывали прямое противодействие, то после выборов в Госдуму и Президента РФ, тактика макиавелистов поменялась. Убедившись, что "Единство" они "запросто" победить не могут, макиавелисты пытаются вступить с ним в союз, обнять как друга и, в этих объятьях, задушить.

Политические метания стагнирующего НДР вылились в "...письмо председателя Политического Совета ВОПД "Наш дом - Россия" В. Черномырдина председателям Советов, руководителям исполкомов региональных отделений движения "Наш дом - Россия". Письмо было разослано 8 января этого года. В нем читаем, "как определился "Наш дом" в своей дальнейшей политике" "...следует исходить из стратегического курса на сближение политических позиций НДР и "Единства"... с перспективой в будущем объединения двух движений в единый политический союз, политическое объединение или партию"["Репортер" 29.06.2000.]. Это письмо во многом объясняет, почему видные деятели НДР принимающие участие в руководящих органах партии "Единство" до сих пор, не смотря на предупреждение Бориса Грызлова [См. доклад Б. В. Грызлова, "Единство" бюллетень партийной жизни" (№ 1), стр. 14], не вышли из состава НДР и не "освободились от обязательств" перед этим движением. Олигополия НДР по прежнему не оставляет попыток сдержать "Единство", не дать ему стать реальной партией.

"У нас сейчас очень плохая репутация партии туповатой, безыдейной, карьеристской, малопрофессиональной и во многом ответственной за то, что произошло". С этим самокритичным мнением, высказанным о НДР Владимиром Рыжковым в конце января прошлого года, трудно не согласиться. Теперь вся эта тупость и карьеристская безыдейность проецируется на партии "Единство". Внутрипартийная борьба дискредитирует партию, те партийцы кому дорого "Единство", кто понимает его значение для страны, не могут себе позволить "толкаться локтями", а НДРовские "внедренцы" этим активно пользуются и выпихивают сознательных партийцев на обочину партстроительных процессов, заставляют радеющих за целостность партии проигрывать. К тому же высокопоставленные "внедренцы" позволяют себе совершать под маркой "Единства" такие действия, которые в случае их дезавуирования дискредитируют всю партию, что делает партийцев, знающих об этих действиях, заложниками их игры.

НДР в структуры "Единства" хотя бы частично, но вросло, это факт. В результате работа по партийному строительству пробуксовывает, тормозится, все делается очень медленно. НДРовцы, уже проникшие в центральные и региональные органы "Единства", сознательно избегают характерных для партийцев признаков - фиксированного членства (не предусматривающего членства в других политических организациях), долгосрочных взаимных обязательств и ответственности членов. Партия по сей день занимаемся тем, что могла бы уже сделать давно. Функционеры из НДР, обозначающие сейчас работу на системообразующих должностях в "Единстве", намеренно замедляют процесс развития партии, сбивают его темп. Тем самым, с одной стороны, используя успешную у населения марку "Единства" они дискредитируют партию в его глазах, для которого она все больше и больше выглядит как неповоротливая и заорганизованая, с другой стороны, они тянут время для того, что бы "Отечество" успело отстроиться и смогло вести с "Единством" диалог с более устойчивых позиций. Поэтому основная задача "внедренцев" от НДР и "Отечества" не допустить формирования реальных первичных организаций на местах - основной качественной базы общенародной партии. Этот процесс они стараются затормозить прежде всего.

Нельзя упускать принципиального шанса обрести для "Единства" необходимое количество реальных сторонников - рядовых членов партии, и доминировать в большой политике. Однако, чтобы реализовать такой шанс, необходимо четко проявить себя в общественном сознании российских граждан. Доказать, что "Единство" - не просто обиталище перебежавших из НДР и "Отечества" бюрократов, но реальная политическая сила, олицетворяющая право-консервативные идеи общественного устройства, которые в наибольшей степени соответствуют надеждам и интересам большей части российского общества.

В этой связи проблема создания в России общенациональной правящей партии "Единство", свободной от одиозных фигур из НДР и ОВР, становится особенно злободневной. Чтобы упрочить общественную стабильность, укрепить связи между исполнительной властью и населением, структурировать политическое пространство, необходимо оформить правящую партию более жестко.

Сейчас как никогда, партии "Единство" надо самоопределиться, скоординировав программные установки, тактические и стратегические задачи с тем, что требуется исходя из интересов перспективных социальных групп поддержки нашей партии. "Единство" получит виды на политическое будущее, если, преодолеет свою кадровую неопрятность. Сделать это в окружении борющихся за выживание олигополий - крайне сложно. Макиавелисты в борьбе за новую, как им кажется, "партию власти" используют весь набор своих, годами обкатанных, методик. В региональных отделениях "Единства" в руководящие органы пропихиваются "свои" люди, в свою очередь наших соратников, не связанных с олигополиями никакими обязательствами, дискредитируют через СМИ, пишут на них ложные доносы в правоохранительные органы и центральные органы партии. Используя административные рычаги, не позволяют тиражировать партийные издания, подменяют их своими. Создают параллельные виртуальные организации, самовольно объявляют себя руководителями несуществующих руководящих органов партии "Единство" и, с помощью подконтрольных СМИ, вводят в заблуждение население.

Поэтому, "Единству", помимо прочего, надо найти оптимальную степень дистанцированности от стремящихся в союзники НДРовцев и "лужковцев". Это позволит восстановить ныне весьма дезориентированный актив симпатизирующих "Единству", российских граждан, показать всем реальным и потенциальным сторонникам направление движения и принципиальную "чистоту рядов". Надо навсегда забыть о временах, когда региональные организации движения формировались и действовали по прямым указаниям губернаторов, районных и городских администраций - вместо этого надо искать и находить энергичных лидеров вне бюрократической сферы. Не "движение одного лидера", не "партия власти", тем более не партия регионального начальства - "Единство" должно стать прежде всего "партией правосознательных граждан", объединением сторонников право-консервативного развития, контуры которого вполне просматриваются в российской политике ближайшего будущего.

Доклад по результатам работы четвертого, постоянно действующего семинара
Саратовского городского отделения партии "Единство"

Руководитель семинара:
Ислентьев С. А. - председатель КРК СРО ОПОД "Единство"

Референт:
Абросимов Э. Н. - зам. председателя Совета СГО партии "Единство" по пропаганде и взаимодействию со СМИ,

Докладчики:
Монахов С. Ю. - зам. председателя КРК СРО ОПОД "Единство";
Майоров С. И. - председатель Совета СГО партии Единство;
Пицик Н. Н. - председатель исполкома СГО партии "Единство";
Муранов С. В. - председатель Октябрьского райкома СГО партии "Единство";
Шаманов В. Ф. - председатель Волжского райкома СГО партии "Единство";
Кучерявый А. Н. - председатель Кировского райкома СГО партии "Единство";
Лежнев В. И. - зам. председателя Заводского райкома СГО партии "Единство".

г. Саратов 10 сентября 2000 г.