|
|
Выступление С. И. Майорова на собрании Оргкомитета Учредительного собрания Саратовского регионального отделения Международного общественного движения "Общественная палата союзного государства"
На современном этапе эволюция политических партий происходит под воздействием таких реальностей в России, как развертывание антироссийской компании и обострение глобальных проблем, изменение социально-классовой структуры общества, усиление воздействия СМИ на общественное мнение, рост гражданской культуры российского общества. Проявились новые тенденции в отношении партий и гражданского общества, партий и государства, во внутрипартийных и межпартийных отношениях.
В настоящее время в России социальные и политические конфликты концентрируются вокруг более или менее четко очерченных основных полюсов, которые в сфере идеологии условно можно обозначить как консерватизм, либерализм, социал-демократизм. Каждый из этих полюсов, примыкающий в центре друг к другу, имеет свой левый, правый и умеренный сегменты. В то же время существуют социально-политические силы, ориентирующиеся на правый и левый варианты радикализма. Но, думается, было бы ошибочно полагать, что между стоящими друг другу социально-политическими силами и отражающими их интересы идеологическими течениями находится непреодолимая стена.
Дело в том, что во всех основных партиях России присутствует сочетание социал-демократических, либеральных и консервативных элементов. В чем суть такого феномена?
В течение всей истории постперестроечной России существовала достаточно тесная взаимосвязь между характером голосования различных групп избирателей и их классовым положением. Как правило, неимущие, низкодоходные слои населения голосовали за партии левой ориентации, а более высокодоходные слои - за консервативные и правые партии. В Гос.Думе прошлого созыва это были соответственно КПРФ и НДР. В начале 90-х дело обстояло несколько сложнее, но все же пролетариат и неимущие слои населения склонялись к социал-демократическим и другим левым партиям, а представители состоятельных слоев - к либеральным и правым партиям. Причем вплоть до конца 90-х годов низкодоходные слои оценивали государственное вмешательство в экономику и программы социальной помощи более положительно, чем высокодоходные слои.
В Гос. Думе четвёртого созыва наблюдаются заметные изменения. Нарушается взаимозависимость между голосованием избирателей за ту или иную партию и их принадлежность к определенной социальной группе. Снижается доля рабочего класса в коммунистических и социал-демократических партиях. Растущее число представителей низкодоходных слоев населения голосует за партии либеральной и консервативной ориентации. В качестве примера можно привести результаты выборов декабря 1999 года, где значительную часть электората право-консервативного движения "Единство" составили представители пролетариата, включая и "тружеников села". Приблизительно такая же ситуация сложилась и в результате президентских выборов в марте этого года, где коммунистам и социалистам оказали значительную материальную поддержку избиратели из числа деловых людей, а за право-консервативного Путина голосовали - малоимущие слои населения страны. В итоге большинство достаточно крупных политических партий, в том числе и КПРФ, по сути дела перестали быть сугубо классовыми и превратились по их собственному определению, в народные партии, или партии "умеренных националистов", претендующие на представительство всех слоев населения. В этом случае мы наблюдаем гармонизацию отношений между политическими партиями и гражданским обществом.
Здесь сразу следует отметить, что применительно к таким партиям, как КПРФ, политическое движение "Яблоко", Либерально-демократическая партия России (ЛДПР) движение "Отечество - Вся Россия" (ОВР), движение "Наш дом Россия" (НДР), движение "Единство" (Медведь) и другие, понятия "левых" и "правых" стали относительными.
Концепция народной партии вынуждает все партии как левой, так и правой ориентации, сформировать свои позиции по многим разнообразным вопросам, чтобы привлечь на свою сторону новые группы избирателей путем включения в свою программу соответствующие требования. Первым это сообразил Жириновский. Он понял, что народу слушать как измываются над русскими неприятно: После этого и другие политики на его примере увидели, что так можно достичь успеха и эти слова стали говорить кто угодно от Чубайса до Черномырдина. Несколько позднее на новый дух времени отреагировали левые партии. В частности, КПРФ (Коммунистическая партия Российской Федерации) в предвыборной программе 1999 года отказались не только от марксизма и идеи классовой борьбы, но и выступили против обобществления всех средств производства, за гармоничное развитие государственного, частного и кооперативного секторов экономики. Знаменитый марксистский лозунг "Пролетарии всех стран, соединяйтесь!" КПРФ заменила на "Россия, труд, народовластие, социализм".
Следует остановиться еще на одной тенденции эволюции политических партий. Она заключается в увеличении фрагментации партийных систем, расширении спектра партийно-политических альтернатив, усилении влияния новых социальных движений и религиозных партий (например, Российская христианско-демократическая партия (РХДП, Александр Чуев ), которые в совокупности создают трудные проблемы для "укоренившихся" партий. Наблюдается тенденция к возрастанию колебаний идейно-политических и партийно-политических предпочтений значительных контингентов избирателей. Для них стали характерны довольно резкие переходы от одних партий к другим и наоборот. Это свидетельствует об увеличении "автономии" избирателей по отношению к партиям.
Одним из признаков такой автономии стал неуклонный рост числа избирателей, голосующих за кандидата не своей, а конкурирующей партии. Так, избиратели ОВР на президентских выборах в марте этого года голосовали за Владимира Путина, несмотря на имеющегося кандидата-ОВРовца Станислава Говорухина. В "думских" выборах подобные тенденции проявляются в оттоке избирателей, например, от КПРФ к право-консервативному "Единству" или наоборот от НДР к "Отечеству". Как видим, и здесь ослабевает приверженность избирателей к традиционным партиям.
Сомнения в способности лидеров партий решать стоящие перед обществом проблемы порождает феномен негативного голосования, то есть голосование не за того, кому надо оказать поддержку, а против того, кто отвергается. Так, согласно опросу общественного мнения, проведенному после президентских выборов 1996 года в большинство избирателей заявили, что, отдавая свои голоса за Ельцина, они фактически голосовали не за Ельцина, а против Зюганова. В 99-м году этот феномен особенно проявился на думских выборах, когда лидеры фактически правящих движений НДР и ОВР вынуждены были уступить место "Единству" зачастую не в силу изменения партийно-политических предпочтений, а в результате негативного отношения к лидерам партий, стоящих у кормила власти. Однако значение этих тенденций не следует преувеличивать. Анализ реальной ситуации показывает, что политические партии сохраняют важное значение в качестве главных инструментов реализации политических функций, особенно в качестве центрального элемента избирательного процесса. Следует учесть, что не так давно, во второй половине 70-х - начале 80-х годов в странах Западной Европы - Греции, Испании, Португалии в процессе перехода от авторитарных режимов к буржуазно-парламентским режимам именно партии стали одними из наиболее активных институтов, способствовавших утверждению новых политических систем. В России же многие трудности постсоветского периода порождены как раз отсутствием дееспособных партий с доступной широким массам идеологией и реальной программой развития страны, и это не смотря на то, что сейчас в России насчитывается около 5 тысяч политических партий и 60 тысяч общественных организаций.
Задача "Единства" - стать такой массовой партией, которая чётко бы отслеживала сигнал сверху вниз и обеспечивала доступ преобразовательного тока от российского народа к высшим эшелонам власти.
Председатель Совета Саратовского
городского отделения ОПОД "Единство"
С.И. Майоров.
|
|
WebMaster'у